Sandra Ortiz solicita intervención de la Procuraduría por irregularidades en proceso judicial: “Exagerada protección a Olmedo y Sneyder”

La defensa de Sandra Liliana Ortiz solicitó formalmente al procurador Gregorio Eljach intervenir para oponerse al principio de oportunidad que beneficiaría a testigos clave del proceso, al considerar que existen graves irregularidades que comprometen la credibilidad del caso.

En la carta enviada al Ministerio Público, el abogado defensor cuestiona el actuar de la Fiscalía General de la Nación, señalando que ha otorgado una “exagerada protección y credibilidad” a Olmedo López y Sneyder Augusto Pinilla, pese a que ambos han reconocido su participación en delitos. Según la defensa, esta situación habría llevado incluso a inducir en error a magistrados de la Corte Suprema de Justicia.

El documento plantea que la Procuraduría General de la Nación debe intervenir para frenar los beneficios judiciales solicitados por López y Pinilla, argumentando que existen elementos que “minan la credibilidad y seriedad” de sus testimonios. Entre ellos, se menciona un preacuerdo con López que fue rechazado por un tribunal, el cual advirtió posibles irregularidades en la omisión de delitos como el peculado y en la tasación de beneficios.

La defensa también hace referencia a una denuncia penal interpuesta por el abogado Jaime Lombana, representante de Iván Name. En ese recurso se señala que los testigos, junto a peritos, habrían elaborado un dictamen con información falsa, el cual habría sido determinante para decisiones judiciales que llevaron a la detención de Ortiz, así como de los excongresistas Name y Andrés Calle.

Uno de los puntos más sensibles expuestos en la solicitud tiene que ver con la presunta manipulación de pruebas técnicas. Según la defensa, información de Movistar indicaría que el número atribuido a Pinilla no registra actividad asociada a un IMEI en el periodo analizado, lo que pone en duda la validez de los datos de ubicación utilizados en el proceso judicial.

De acuerdo con el documento, esta inconsistencia abre varias hipótesis, entre ellas que la línea no tuvo tráfico o incluso que no fue usada en ningún dispositivo físico, lo que, en criterio del abogado, refuerza la sospecha de que la información entregada por Pinilla podría ser falsa.

Adicionalmente, la defensa denuncia que datos reservados habrían sido entregados de manera irregular a particulares, mencionando a la fiscal Andrea Muñoz, quien presuntamente habría compartido información sensible en una etapa preliminar del proceso.

Finalmente, el documento también cuestiona la situación de Pedro Castro Espinosa, señalado como supuesto prestamista de recursos millonarios en efectivo. Según la defensa, el origen de estos dineros no fue debidamente justificado y actualmente es objeto de investigación por presunto lavado de activos, lo que añade más dudas al caso.

Sala Digital Colmundo