Paloma Valencia presiona y Cepeda responde: “Afirmaciones temerarias que podrían generar violencia’ en elecciones presidenciales”
9 abril, 2026
Clásico capitalino sin hinchada visitante: Millonarios recibe a Santa Fe en duelo que puede definir su paso a los playoffs
9 abril, 2026
¿Dónde están los organismos de control frente a estas denuncias?
Mientras la plataforma SITAC permanece caída y miles de ciudadanos no pueden tramitar sus pasaportes, el concejal Daniel Briceño y el excanciller Luis Gilberto Murillo protagonizaron un cruce público de mensajes. Briceño afirma que “se perdieron $3.100 millones” en un contrato adjudicado durante la gestión de Murillo. Murillo lo califica de “difamación”, defiende su gestión y anuncia acciones judiciales si no hay rectificación.
“Usted no tiene experiencia en la administración pública”, le espetó el excanciller y candidato presidencial Luis Gilberto Murillo al concejal Daniel Briceño tras las denuncias sobre el contrato de $10.364 millones para modernizar el sistema SITAC. Briceño respondió con una pregunta directa: si Murillo modernizó el sistema, ¿por qué la Cancillería declaró el incumplimiento del contrato? Este es el cara a cara.
La crisis por la caída de la plataforma SITAC, que tiene suspendida la expedición de pasaportes en Colombia, abrió un nuevo cruce de señalamientos entre el exconcejal y recién elegido congresista Daniel Briceño y el excanciller y actual candidato presidencial Luis Gilberto Murillo. El intercambio de mensajes, difundido a través de sus cuentas de X, gira en torno a ese contrato por $10.364 millones firmado durante la administración de Murillo en la Cancillería, del cual Briceño asegura que se entregaron $3.100 millones sin resultados tangibles. Murillo rechazó las acusaciones, las calificó de difamación y advirtió con acciones legales si no hay una rectificación pública.
El cruce comenzó cuando el concejal Daniel Briceño publicó un mensaje en el que vinculaba la caída actual del sistema SITAC con un contrato anterior. “Hoy que está caída la plataforma SITAC en la Cancillería y que se encuentra suspendida la expedición de pasaportes, debo recordar que en el gobierno se perdieron $3.100 millones de pesos que iban dirigidos a la modernización de ese sistema. Vergüenza”, escribió Briceño. El mensaje no mencionaba directamente a Murillo, pero sí aludía al período en el que este fue canciller.
La respuesta del excanciller no se hizo esperar. En un primer mensaje, Murillo defendió su gestión y comparó su administración con períodos anteriores. “Señor Briceño, le cuento que después de más de 20 años de un modelo rezagado en la Cancillería, impulsado por sectores como el que usted representa, nosotros llegamos a modernizar el sistema de pasaportes, recuperando capacidades del Estado y protegiendo los datos de los ciudadanos”, escribió Murillo. Añadió que su trabajo fue “serio, técnico y responsable” y cuestionó al concejal: “¿Su partido qué tal lo hizo en tanto tiempo?”
Briceño contraatacó con una pregunta concreta. “Señor Murillo: Si usted ‘modernizó’ el sistema SITAC de pasaportes, ¿por qué la Cancillería declaró el incumplimiento del contrato que pretendía modernizar el sistema SITAC? ¿Lo modernizaron a punta de discurso?”, replicó. La pregunta apunta al eje de los señalamientos: existe un documento oficial, citado por Briceño, en el que la Cancillería declaró el incumplimiento del contrato con Aldesarrollo, la entidad contratada para actualizar el sistema. Ese contrato, según la versión del concejal, nunca dejó entregables verificables.
La respuesta de Murillo subió de tono y se tornó jurídica. El excanciller acusó a Briceño de afirmar “que ‘se robaron $3.100 millones’ en un contrato adjudicado durante mi gestión en la Cancillería” y señaló que ese señalamiento sobre un presunto delito se hizo “sin contar con evidencia alguna que lo respalde”. Murillo aprovechó para dar su versión de la declaratoria de incumplimiento: lejos de ser una prueba de fracaso, dijo, es la evidencia de que durante su gestión “no toleramos contratos mal ejecutados ni riesgos para un sistema crítico como el de pasaportes”. Y concluyó con una exigencia: “Le exijo rectificar de inmediato, públicamente y por el mismo medio. De lo contrario, iniciaré las acciones judiciales pertinentes”.
En declaraciones paralelas al intercambio de mensajes, el concejal Briceño amplió su versión en una entrevista radial. Según su versión, el contrato original se firmó por $10.364 millones con Aldesarrollo, una entidad que calificó como un “contratadero” con graves cuestionamientos. Briceño detalló que el 13 de diciembre de 2024, días antes del plazo de entrega fijado para el 31 de diciembre de 2024, la Cancillería autorizó un desembolso de $3.100 millones a Aldesarrollo. Sin embargo, el 26 de diciembre de 2024, cinco días antes del vencimiento, Aldesarrollo pidió una primera prórroga alegando “problemas internacionales ajenas”. Le siguieron una segunda prórroga el 29 de enero de 2025 hasta agosto de 2025, y una tercera hasta diciembre de 2025. El informe final de interventoría, según Briceño, concluyó que hubo “retrasos, incumplimientos, falta de experiencia e idoneidad”.
Frente a la amenaza de acciones judiciales por parte de Murillo, la posición del concejal se mantuvo firme. Briceño sostuvo que radicó denuncias ante la Procuraduría y la Fiscalía desde octubre de 2024, y criticó la inacción de los organismos de control. “¿Dónde está la Contraloría? ¿Dónde está la Procuraduría? ¿Por qué la Fiscalía no ha hecho absolutamente nada?”, se preguntó. El concejal también extendió sus críticas a la actual canciller, Laura Sarabia, a quien responsabilizó de no haber detenido el contrato durante su administración. Según Briceño, el sistema SITAC sigue funcionando con una plataforma que data de los años 2000, y la modernización prometida nunca llegó. Hasta el cierre de esta edición, el excanciller Luis Gilberto Murillo no había emitido una nueva declaración ni había informado sobre el inicio formal de las acciones judiciales anunciadas.
Juan Joya
