Violentas protestas en la mayor fábrica de Apple en China
24 noviembre, 2022
Presidente Petro inicia visita oficial a México y se reunirá con el presidente López Obrador para estrechar las relaciones bilaterales
24 noviembre, 2022
El Parlamento peruano, decididamente enfrentado al actual presidente, lo denunció por el anuncio de brindar a Bolivia una salida al mar, aunque el presidente elevó una demanda por “habeas corpus” al alto tribunal que ha sido aceptada. Este era uno de los contenciosos que el ente legislativo abrió contra Castillo en su intención de inhabilitarlo, pero la decisión judicial complicaría que esto pueda darse en el futuro inmediato.
Se trata de un duro revés a las intenciones de la oposición peruana, que goza de una mayoría en el legislativo, y que insiste en inhabilitar al presidente Pedro Castillo por cinco años por lo que consideran que es “traición a la patria”.
Una salida al mar para los bolivianos “traición a la patria”
La acusación surgió luego que el presidente peruano insinuó la posibilidad de proporcionar una salida al mar a Bolivia “si los peruanos estuvieran a favor por medio de un referendo” en una entrevista televisiva.
La decisión dada al presidente se conoce luego de que la defensa del mandatario presentara una demanda de “habeas corpus” contra la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Parlamento, la sección encargada de señalarlo de “traición a la patria”.
La sentencia es contundente contra los parlamentarios, puesto que afirma que en ninguna parte de su informe da claridad sobre las causas para acusar a Castillo de traición a la patria y concluye que si hubiera prosperado la demanda sería un “grave” precedente contra la libertad personal del mandatario.
Los magistrados se encargaron de analizar el informe redactado por el legislativo y lo catalogó como “no acorde con parámetros de racionabilidad”, afirmando que “vulnera el principio de interdicción de la arbitrariedad e incumple con la debida motivación”.
Perú garantiza la libertad de expresión
Los magistrados que se ocuparon de la revisión del informe redactado por el legislativo lo señalaron como “no acorde con parámetros de racionabilidad” e indicó que “vulnera el principio de interdicción de la arbitrariedad e incumple con la debida motivación”.
La sentencia de los magistrados es contundente contra los representantes del congreso, dado que afirma que en ninguna parte de su informe se especifica cuáles son las causas para acusar al mandatario de traición a la patria y cierra diciendo que si hubiera prosperado la demanda sería un “grave” precedente contra la libertad personal del mandatario.
Los jueces concluyen que las declaraciones que hizo el presidente argumentando la posibilidad de brindar acceso al mar a Bolivia “entran dentro de la libertad de expresión” que Perú garantiza.
Uso del proceso de ‘impeachment’
Luego de la trascendental decisión, la oposición peruana sólo tendría una posibilidad para inhabilitar al presidente, haciendo uso del proceso de ‘impeachment’, sin embargo, es muy difícil puesto que carecen de la mayoría necesaria en el parlamento para poder llevarlo de manera exitosa.
Enfrentamiento álgido entre el presidente y el Congreso
La crisis política de Perú vive así un nuevo capítulo, el mismo día en que se confirmó que se suspendía la cumbre de la Alianza del Pacífico en México ante la prohibición de este mismo organismo hacia el presidente para que salga del país. Situación que llevo a estudiar la posibilidad de hacer la reunión en Lima.
El enfrentamiento entre el Legislativo y el Ejecutivo se encuentra en un momento tan álgido que una delegación de la Organización de Estados Americanos esté estudiando la situación de polarización política y crisis institucional que vive el Perú. El presidente Pedro Castillo tiene actualmente seis acusaciones en su contra, entre las que hay algunas por corrupción.
Humberto ‘Toto’ Torres
