Petro respondió a críticas de Alejandro Gaviria: “Por dedicarse a atacar la reforma a la salud dejó perder 1.3 billones”

El Consejo de Estado negó la tutela que presentó el exministro de Educación, Alejandro Gaviria, en la que solicitaba al presidente, Gustavo Petro, rectificar sus calumnias públicas al acusarlo de perder 1,5 billones de pesos para la construcción de universidades públicas por la corrupción del Fomag.

Tras conocerse el fallo, el gobernante Nacional le respondió al exministro, debido a los señalamientos que hizo, asegurando que la paz total del Gobierno Nacional fracasó por completo. Desde Suecia y a través de su cuenta de X, Petro indicó que se equivocó cuando nombró a Gaviria como ministro y que este luego se haya dedicado a atacar la reforma a la salud, dando como resultado la pérdida de “1.3 billones para la construcción de sedes de las universidades públicas en el año 2023”.

“He rescatado 187.000 millones de pesos de esos recursos y pude adicionar medio millón más en el 2023 gracias a la reforma tributaria, pero la pérdida es extremadamente lamentable”, agregó.

El mandatario señaló que los anteriores funcionaron “burlaron” los recursos de las instituciones universitarias públicas porque solo quería subsidios para las que son privadas, esto “sin que el ministro reaccionara”

“La actual actitud de la oposición contra el fortalecimiento de la universidad pública, saboteando la ley estatutaria de educación, me da claridad de algo que me parecía irracional: dejar perder los recursos para la universidad pública”, aseguró.

En este sentido, afirmó que sucedió lo mismo con la Alcaldía y Concejo de Bogotá, que dejaron perder un billón de pesos que iban a ser destinados para los “multicampos universitarios de Suba y Bosa por hacer una mega autopista”, esto en referencia a la construcción de la ALO Norte. Sin embargo, destacó que los recursos irán al Caribe y el Pacífico.

El rifirrafe no quedó allí, ya que el exministro le respondió señalando que el mensaje de Petro reitera “una calumnia infame, vuelve a desinformar de manera grave”, y seguidamente explicó cómo fueron los hechos.

“Empiezo por lo obvio. En su contestación al Consejo de Estado, la oficina jurídica de Presidencia dice que el presidente nunca habló de malversación de fondos, sino del incumplimiento a una priorización política. Copio el párrafo enviado por presidencia”, inició su explicación.

Gaviria manifestó que la defensa del primer mandatario “nunca abordó el fondo del asunto”, y que solo se centró en el derecho a la libre expresión “como si se tratara de una simple opinión o una interpretación posible”, lo cual, según él, no es así, por lo que el “presidente está desvirtuando los hechos” y está mintiendo.

Además indicó que la presidencia tampoco aclaró cómo ocurrió la presunta desviación. “La única mención que han hecho al respecto es falaz. Mentirosa. Hace referencia a un decreto (del ministerio de Hacienda) expedido varios meses después de mi salida del ministerio de educación”, añadió.

Gaviria afirmó no haber participado en dicho decreto, el cual se expidió en julio de 2023, ya que él salió del ministerio en febrero del mismo año. “La presidencia lo presenta como justificación a las declaraciones del presidente. Doble mentira: la acusación es falsa, la explicación también”.

Sobre el fallo del Consejo de Estado, respondió que la decisión se dio porque la entidad lo tomó como una opinión, con el argumento de que el presidente tiene el derecho a expresarse, “incluso en casos como este”, en la que de acuerdo a sus palabras, “no hubo una revisión de la veracidad de los hechos”.

Sin embargo, Alejandro Gaviria destacó que va impugnar el fallo y buscar que la Corte Constitucional revise la tutela. “Valdría la pena que estos asuntos se definieran de fondo. Por ahora me seguiré defendiendo con mis únicas herramientas: los argumentos y la verdad”, finalizó.

Dayineth Molina Velásquez