Jueza niega medida de aseguramiento contra Blessd por presunto secuestro extorsivo y seguirá vinculado a la investigación

El cantante urbano antioqueño Stiven Mesa Londoño, conocido artísticamente como Blessd, continuará en libertad mientras avanza la investigación que enfrenta por un presunto caso de secuestro extorsivo. La decisión fue adoptada este 16 de junio por una jueza penal de Bogotá, quien concluyó que la Fiscalía no presentó elementos suficientes para imponer una medida de aseguramiento contra el artista y los demás implicados en el proceso.

La determinación cobija también a su mánager, Santiago Jaramillo, conocido en la industria musical como Dímelo Jara, así como a otros dos abogados que son investigados por los mismos hechos denunciados por Andrés Felipe Sánchez, representante del imitador de Blessd y del imitador del cantante puertorriqueño Ozuna.

Jueza cuestionó las pruebas presentadas por la Fiscalía

Durante la audiencia, la jueza 11 Penal Municipal analizó los elementos materiales probatorios entregados por el ente acusador y concluyó que no existen evidencias suficientes para demostrar que la presunta víctima hubiera sido privada de su libertad, requisito fundamental para configurar el delito de secuestro extorsivo.

Según la decisión judicial, los elementos expuestos por la Fiscalía no permitieron acreditar una inferencia razonable de autoría o participación de los procesados en la conducta investigada, estándar exigido por la legislación colombiana para adoptar una medida restrictiva de la libertad.

La funcionaria judicial destacó que, de acuerdo con la información presentada durante la diligencia, Andrés Felipe Sánchez pudo comunicarse con la Policía mientras ocurrían los hechos e incluso recibió instrucciones sobre cómo llegar al lugar donde se encontraba, circunstancias que, a juicio del despacho, resultan incompatibles con una retención ilegal.

“La Fiscalía se apresuró”: la crítica de la jueza

Uno de los aspectos más relevantes de la audiencia fue el cuestionamiento que hizo la jueza al manejo de la investigación por parte de la Fiscalía General de la Nación.

Durante su intervención, señaló que el ente acusador habría actuado con premura al solicitar las medidas sin contar con suficientes elementos que permitieran sustentar la hipótesis delictiva.

“Lo que advierte este despacho es que la Fiscalía se apresuró en estas solicitudes sin haber investigado lo suficiente para lograr, bajo ese estándar de inferencia razonable, que se permitiera establecer el cumplimiento de los requisitos exigidos por la ley”, expresó la funcionaria judicial.

Aunque la Fiscalía aseguró durante la diligencia que dispone de material probatorio adicional, la jueza advirtió que dichos elementos no fueron incorporados ni presentados formalmente durante la audiencia, por lo que no pudieron ser valorados al momento de tomar la decisión.

Los procesados seguirán vinculados al caso

Tras concluir que no se cumplían los requisitos para imponer una medida de aseguramiento, el juzgado decidió no analizar los demás presupuestos legales relacionados con la necesidad de restringir la libertad de los investigados.

En consecuencia, Blessd, su mánager y los otros dos procesados continuarán vinculados a la investigación penal, pero podrán enfrentar el proceso en libertad mientras avanzan las diligencias judiciales.

La decisión no implica el cierre del caso ni una absolución anticipada, sino que corresponde exclusivamente a la etapa preliminar del proceso relacionada con la solicitud de medida de aseguramiento.

Fiscalía y víctima apelaron la decisión

Luego de conocerse el fallo, tanto la Fiscalía General de la Nación como el representante legal de la presunta víctima manifestaron su desacuerdo con la determinación judicial.

Por esta razón, ambas partes interpusieron recurso de apelación, mecanismo mediante el cual un juez de segunda instancia revisará la decisión adoptada por la jueza 11 Penal Municipal y determinará si mantiene o modifica el fallo.

Mientras se resuelve esa nueva etapa judicial, Blessd y los demás investigados permanecerán en libertad, aunque seguirán siendo objeto de las actuaciones que adelantan las autoridades para esclarecer los hechos denunciados y establecer si existe o no responsabilidad penal en este caso de presunto secuestro extorsivo.

Humberto ‘Toto’ Torres