“Es libre pero está condenado, es libre pero no es inocente”: Gustavo Bolívar tras decisión que deja en libertad a Uribe

El exdirector del Departamento de Prosperidad Social (DPS) y ahora precandidato presidencial por el Pacto Histórico, Gustavo Bolívar, se pronunció sobre la decisión del Tribunal Superior de Bogotá, que dejó en libertad el martes 19 de agosto —pero aún condenado— al expresidente Álvaro Uribe Vélez.

Bolívar expresó que “hay mucha gente triste” por la determinación que revoca la medida de aseguramiento domiciliaria mientras se espera el fallo de segunda instancia tras la apelación que su defensa interpuso a la condena de 12 años por los delitos de fraude procesal y soborno en actuación penal. “Yo les digo tranquilos, es libre pero está condenado, es libre pero no es inocente, es libre porque tres magistrados decidieron que él podía enfrentar la segunda etapa de su juicio en libertad, pero él sigue condenado porque la juez de primera instancia en un fallo de 1.100 páginas demostró su culpabilidad”, expresó.

En ese sentido, el aspirante a la presidencia envió un mensaje a los ciudadanos que no están de acuerdo, asegurando que no debe existir preocupación alguna, porque además, Uribe Vélez “no estaba preso”, argumentando que vive en una finca de 1.500 hectáreas. “Tenía celulares, redes sociales, donde ponía y quitaba candidatos, donde culpaba al presidente Petro de cuanta ocurrencia tuviera, le podía dar órdenes y hasta dictar conferencias, pues él no estaba preso precisamente, así que tranquilos. Además, se le vienen varios procesos encima, por paramilitarismo y por masacres, hay testigos ya. Así que esto es un juego largo, no se preocupen que la justicia tarda, cojea, pero llega”, puntualizó.

¿Por qué Uribe recuperó la libertad?

La Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá decidió tumbar la orden de detención inmediata contra el exjefe de Estado al considerar que no había razones jurídicas válidas. Según el fallo, durante todo el proceso Uribe ha demostrado un comportamiento adecuado y ha asistido voluntariamente a las citaciones, por lo que no se justifica una medida de aseguramiento inmediata. Además, los magistrados señalaron que la jueza Sandra Heredia, se basó en criterios “subjetivos y abstractos”, lo cual es indebido, pues un juez no puede fundamentar sus decisiones en apreciaciones personales, menos aún cuando se restringen derechos fundamentales como la libertad.

El Tribunal también explicó que la jueza desconoció principios básicos del derecho como el “pro libertatis, el pro homine, la proporcionalidad y la presunción de inocencia”. Asimismo, indicaron que al ordenar la detención, partió de un argumento equivocado, ya que la decisión de la jueza fue considerada arbitraria, desproporcionada y contraria a las garantías constitucionales.

Dayineth Isabel Molina Velásquez