Declaran improcedente recurso contra Petro por referirse a periodistas como “muñecas de la mafia”

El Consejo de Estado rechazó la tutela interpuesta en contra del presidente Gustavo Petro por sus polémicas declaraciones en las que se refirió a las mujeres periodistas como “muñecas de la mafia”. La decisión fue tomada luego de analizar el recurso presentado por el abogado Germán Calderón España, quien solicitaba protección para los derechos fundamentales de las periodistas afectadas por las palabras del mandatario.

El recurso presentado
Calderón España, en su acción de tutela, afirmó que las declaraciones de Petro violaban los derechos fundamentales de las mujeres periodistas colombianas, afectando su dignidad humana y otros derechos consagrados en la Constitución. “Por medio del presente escrito, interpongo acción de tutela contra el Presidente de la República Gustavo Petro Urrego por la violación a los derechos fundamentales de las mujeres periodistas colombianas, a su dignidad humana, entre otros”, señalaba el documento.

El abogado argumentó que la Constitución y el orden jurídico colombiano no permiten la discriminación ni la marginación de ningún grupo social, y subrayó que las palabras del presidente constituían una grave descalificación que, por el peso del cargo, requería una sanción moral inmediata. “Ningún orden jurídico, político y social que se precie de valorar la democracia y la justicia puede reconocer más o menos valor a unos individuos sobre otros”, añadió Calderón.

Fallo del Consejo de Estado
A pesar de los argumentos presentados, los magistrados del Consejo de Estado decidieron desestimar la tutela. El recurso fue declarado improcedente por “carencia de sustracción de materia”, es decir, los jueces no consideraron que las palabras del presidente vulneraran los derechos fundamentales de las periodistas afectadas. Esta decisión también se extendió a una segunda tutela interpuesta por la Fundación para la Libertad de Prensa (FLIP) y otros 20 periodistas que pedían la misma protección.

Con este fallo, el presidente Gustavo Petro no tendrá que retractarse ni enfrentar sanciones legales por sus declaraciones, lo que ha generado diferentes reacciones en el gremio periodístico y en la opinión pública.

Reacciones al fallo
El fallo ha sido motivo de debate en diversos sectores. Mientras algunos consideran que las declaraciones de Petro fueron desafortunadas y merecían una sanción moral, otros defienden la decisión del Consejo de Estado bajo el argumento de que las expresiones del presidente deben entenderse en el contexto político en el que fueron hechas.

Esta controversia pone nuevamente en el centro de la discusión el papel de la libertad de expresión y los límites del discurso en boca de figuras públicas.

Humberto ‘Toto’ Torres