Paloma Valencia e Iván Cepeda se enfrentan en el Congreso por criminales y caso Ciro Ramírez

Un nuevo choque político se registró en el Congreso de la República entre los senadores y aspirantes presidenciales Paloma Valencia e Iván Cepeda, en medio de un intenso debate sobre seguridad, beneficios a criminales y la situación judicial de Ciro Ramírez. El cruce de declaraciones evidenció la polarización en torno al manejo de la paz y la justicia en el país.

Durante su intervención, Valencia cuestionó al Gobierno del presidente Gustavo Petro, al que acusó de tener una actitud permisiva frente a estructuras criminales, mientras —según dijo— endurece su discurso contra autoridades locales. La senadora criticó lo que calificó como contradicciones en la política de paz, asegurando que “se le llama paz a conductas que fortalecen a los violentos”, en referencia a beneficios y tratos hacia personas privadas de la libertad.

En respuesta, Cepeda intervino para cuestionar la presencia de Ciro Ramírez en la sesión, recordando que fue condenado en primera instancia por el caso de corrupción conocido como ‘Las Marionetas’. El senador calificó como “éticamente impresentable” que un congresista en esa situación participe en el recinto, y lanzó un dardo directo: “si hablan de criminales, deberían empezar por los que traen a este Congreso”.

El señalamiento provocó una reacción inmediata de Valencia, quien respondió que no acepta vínculos ni respaldos provenientes de estructuras criminales. En su réplica, insistió en que su postura política ha sido la de combatir la impunidad y rechazó cualquier cercanía con personas condenadas o investigadas, afirmando que “no me abrazo con criminales” y que su objetivo es que enfrenten la justicia.

En medio del cruce, Ramírez también se pronunció y defendió su situación jurídica, recordando el principio de la presunción de inocencia. A través de un mensaje público, aseguró que ya presentó recurso de apelación ante la Corte Suprema de Justicia contra la condena de 23 años en su contra, y cuestionó a Cepeda por sus declaraciones, sugiriendo que desconoce garantías constitucionales.

El episodio reaviva el debate sobre los límites éticos y jurídicos en la política colombiana, en un contexto marcado por discusiones sobre paz total, justicia y lucha contra la corrupción. Mientras tanto, el enfrentamiento entre Valencia y Cepeda refleja las tensiones de cara al escenario electoral y el rumbo del país frente a la criminalidad.

Sala Digital Colmundo