COT debate crisis ambiental del río Bogotá y su impacto en el embalse del Muña
3 diciembre, 2025
“El tiempo juzgará”: Uribe Londoño renuncia a su precandidatura y al CD por falta de transparencia
3 diciembre, 2025
En una intervención de alto calibre político durante la plenaria del Senado, el senador del Pacto Histórico, Wilson Arias, dejó una constancia que calificó como “profundamente delicada”, al asegurar que existe una grave contradicción entre sus principios y algunas posturas del propio Gobierno que integra. El legislador advirtió que la reciente situación laboral en Prisa y el proceso de fusión entre La W y Caracol representan, en su criterio, “una carga injusta para los trabajadores y un golpe directo a la soberanía nacional”.
Arias recordó que estas denuncias no son nuevas y que ya había advertido sobre lo que considera un proceso irregular en la concesión del Canal 1. Según explicó, antes de que el grupo Prisa adquiriera participación en este medio, la compañía norteamericana Hemisfer ya habría incurrido en violaciones al contrato y a los términos de la concesión, al manejar un nivel de control que supera ampliamente los límites legales permitidos para inversionistas extranjeros.
Señalamientos por presunto control extranjero superior al permitido
El senador detalló que en Colombia la ley permite entregar hasta el 40 % de un canal público a inversionistas extranjeros, pero que, debido a la reciprocidad derivada del TLC con Estados Unidos —que limita la participación foránea al 20 % en su territorio—, el tope en Colombia también debe ser del 20 % para firmas de ese país. Pese a ello, Arias aseguró que Hemisphere habría obtenido, mediante distintos mecanismos financieros, el control total del 100 % de la concesión del Canal 1.
Entre esos mecanismos, señaló una estrategia que definió como “modus operandi”, consistente en presentar una supuesta capitalización de deuda y la creación de primas de colocación en acciones preferenciales por un valor aproximado de 392.000 millones de pesos, lo que habría permitido a la empresa norteamericana convertirse en la accionista dominante. Arias sostuvo que esta información ha podido ser “comprobada y demostrada” con documentos que reposan en su poder.
Críticas al Congreso: “no ha sido posible debatir este caso desde hace un año”
El congresista enfatizó que lo más preocupante no es solo la presunta violación a la soberanía nacional, sino la imposibilidad de discutir este tema en el Capitolio. Recordó que lleva un año solicitando el debate, pero que hasta la fecha no ha habido forma de adelantarlo. Señaló que la única explicación plausible es una “actitud pasiva y casi humillada del Senado y de la Cámara”, especialmente de sus Comisiones Sextas, encargadas de los asuntos de comunicaciones.
Arias expresó que esta falta de acción constituye un riesgo institucional: “Si el Congreso es privado de su herramienta esencial para controlar este tipo de situaciones, el país pierde la posibilidad de denunciar hechos que comprometen la soberanía nacional”.
Señalamientos sobre posibles presiones políticas y empresariales
Durante su declaración, el senador lanzó una fuerte pregunta: si es cierto que “en el Congreso no se mueve una sola decisión relacionada con comunicaciones sin la autorización de Ramiro Avendaño”, a quien describió como un beneficiario directo del proceso que denuncia. Añadió que también desea claridad sobre si desde las alturas del propio Gobierno se estaría intentando frenar el debate, y si algunos ministerios estarían influyendo para bloquear su radicación tanto en Senado como en Cámara.
Arias dirigió estas inquietudes directamente a la ministra de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones, al afirmar que la responsabilidad política recae sobre ella y sobre todos los ministros del sector que han ejercido funciones durante el Gobierno actual. Indicó que sería imposible explicarle al país por qué no existen respuestas claras ante hechos de esta magnitud.
Llamado de atención a directivos de medios
En su intervención, Arias también formuló preguntas directas a figuras de alto perfil en el sector audiovisual: Yamid Amat (CM&), Patricio Wills (RTI) y Daniel Coronell (NTC). Les pidió responder si hubo o no una eventual entrega de la concesión del Canal 1 a intereses estadounidenses de manera contraria a lo establecido en la ley. “Estos interrogantes siguen sin respuesta y el país merece claridad”, afirmó.
Exigencia de un debate serio sobre la soberanía nacional
Antes de finalizar, Arias afirmó que su intención es que este asunto pueda discutirse “en serio” en el Congreso, pues se trata —dijo— de un tema de un nivel de importancia superior: la defensa de la soberanía en el ámbito de las telecomunicaciones, un sector que considera extremadamente sensible y determinante para la democracia.
El senador concluyó reiterando que el país necesita garantías de transparencia y que espera que el Gobierno responda con claridad: “La ciudadanía merece saber qué ha pasado realmente con la concesión del Canal 1 y por qué este debate no ha podido realizarse”, puntualizó.
Humberto ‘Toto’ Torres
