Opiniones divididas en la Cámara, tras la aprobación en tercer debate de la reforma pensional

Los diferentes integrantes de los sectores políticos han mostrado su posición luego de que en la Comisión Séptima de la Cámara de Representantes se aprobara el tercer debate de la reforma pensional.

El texto presentado ayer, jueves 23 de mayo, en esta Comisión no tuvo muchas modificaciones respecto a lo que ya se había debatido inicialmente en el Senado de la República. Allí, la mayoría de los partidos políticos pertenecientes al legislativo dieron el visto bueno a la reforma pensional propuesta por el Gobierno nacional.

Esta situación desató comentarios variados entre los integrantes de la comisión. Algunos mostraron su satisfacción por el avance del proyecto, mientras que otros rechazaron la acción de quienes apoyaron la iniciativa.

Una de las presentes durante este debate fue la ministra de Trabajo, Gloria Inés Ramírez, quien expresó su agradecimiento a los partidos políticos que apoyaron la iniciativa y a quienes realizaron la ponencia: “Como sociedad hemos buscado una solución y alternativa frente al problema de exclusión, desigualdad y desprotección de los adultos mayores de nuestro país”, dijo la ministra.

Martha Alfonso Jurado, una de las ponentes de la iniciativa, también se mostró positiva ante el nuevo avance del proyecto: “Es una muy buena noticia, sobre todo para esos adultos mayores desprotegidos, en situación de pobreza, para aquellas personas que han cotizado en un ‘semicontributivo’ ahorrando para tratar de tener una pensión”, afirmó la representante en la Cámara por el Partido Verde.

Por su parte, integrantes de los partidos de oposición mostraron su inconformidad. Andrés Forero, del Centro Democrático, cuestionó la iniciativa gubernamental: “Se necesita una reforma pensional, pero no es esta que está aprobando el Gobierno nacional. Esta reforma, en lugar de resolver el problema del pasivo pensional, lo incrementa, lo agrava. Se habla de que para el año 2070 se va a incrementar en cerca de un 40% y un 60%, y el problema de eso es que pone en riesgo las pensiones futuras de los jóvenes de hoy” .

De igual manera, muchos de quienes votaron en contra de esta iniciativa manifestaron que durante la sesión en la Comisión Séptima de la Cámara no se brindaron las garantías necesarias, ya que la mesa directiva les limitó su tiempo de intervención para su ponencia de archivo. “No hubo garantías para la oposición, no hubo aval fiscal ni estudio técnico, y todo se aprobó en un tiempo ‘exprés’ y sin permitir una participación de los autores del sistema”, expresó inicialmente Carolina Arbeláez, representante por Cambio Radical.

Asimismo, Arbeláez también afirmó que en el último debate, que debe darse antes del 20 de junio, las bancadas de oposición buscarán evitar que esta reforma sea aprobada de manera definitiva.

Natalya Baquero